代为履行是激活“执行不能”案件的有效方法，在破解“执行难”方面有着不可或缺的作用。“雷霆2025·林都利刃”专项执行行动开展以来，伊春两级法院执行干警巧用这一方法，让一批案件得以执结，保障了胜诉当事人的合法权益。现将2025年第一批执行典型案例公示如下：
【案例一】
滕州市某咨询服务公司与刘某租赁合同纠纷执行实施案
——大箐山县法院：巧解“失联”难题，替亲还债守诚信
【简要案情】
刘某通过互联网平台租赁武汉某数字公司iphone14pro max手机一台，逾期未支付买断费6349.80元，滕州市某咨询服务公司受让该项债权，该公司向大箐山县法院提起民事诉讼，因刘某未出庭案件缺席宣判。后刘某未履行还款义务，该公司向法院申请强制执行。
该案进入执行程序后，被执行人一直下落不明，无法送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，经过网络查控未发现可供执行财产，案件一度陷入僵局。因被执行人不存在“有履行能力而不履行”情况，故不宜直接纳入失信黑名单，以“终结本次执行程序”结案又加大了“终本清仓”案件库存。为了破解上述难题，大箐山县法院办案团队决定先破解“失联”难题，以查找被执行人亲属为切入口，充分运用府院联动机制，同县政府、公安局多方协调配合，成功调取被执行人户籍信息，并找到其母的联系方式，但多次尝试均未能与其母取得联系。“一条路走不通再换条路”，办案团队发现其母为本地职工，便几经周转联系到单位同事，成功与其母取得联系。时隔一日，办案团队接到被执行人亲属的电话，表示其自愿代为履行债务，并请求法院协调减免部分债务。经过办案团队多次协调，最终双方达成和解，申请执行人同意减免部分债务，被执行人亲属将5500元案款打入法院案款专户，案件得以顺利执结。
【典型意义】
被执行人失联情形在执行案件实践中不是个例，大箐山县法院在办理该案过程中未轻易选择“终结本次执行程序”，而是通过细致调查和积极沟通，成功促成案件双方和解。有效规避了信访隐患、严控了终本案件底数，既保障了申请执行人的合法权益，也体现了司法执行的温度与灵活性，为类似案件的办理提供了有益借鉴。
【案例二】
冷某与杨某借款合同纠纷执行实施案
——南岔县法院：消灭“僵尸债务”，打通履行壁垒
【简要案情】
杨某因资金周转向冷某借款4000元，因逾期未还款，冷某向南岔县法院提起民事诉讼，经法院调解双方达成和解。后杨某未履行和解协议，冷某遂向法院申请强制执行。
该案进入执行程序后，被执行人拒绝接听电话，无法送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，办案团队赶赴申请执行人冷某提供的杨某租住处，早已人去楼空。经会同南岔县公安局协查后，得知被执行人杨某户籍所在地为南岔县某林场，办案团队连夜赶赴该林场。经查，该处现居住人为被执行人祖母，办案团队积极向其释法明理，阐明不履行生效法律文书义务将面临的严重法律后果。经过多次沟通，其祖母愿意“代为履行”，并现场支付4000元，法院及时将款项发放给申请执行人，该案得以执行完毕。
【典型意义】
“查人找物难”作为法院“执行难”的重要卡点，一直制约着生效法律文书的及时兑现，其亲属“代为履行”不仅能够让法院判决不再是“一纸空文”，更充分体现了民众法律意识的进步，对维护亲情、传递社会正能量以及维护社会和谐稳定具有积极的意义。
