近日，乌马河区法院成功调解一起首例因快递物品损坏引起的损害赔偿案，被告快递公司赔偿原告损失1，200.00元，物品归快递公司所有。该案已实际履行。

2016年10月25日，原告在被告处邮往山东一件皮衣，2015年购买价格为1，738.00元，在物流传递途中损坏。原告认为，原、被告之间形成了合同关系，被告有义务保障原告所邮的衣物不受损坏，原告的请求于法有据。故诉讼到法院，要求被告赔偿原告衣物全款及返还邮费12元。

 快递公司称未保价拒全赔，同意赔付300.00元。

 法院经查明事实后，在调解过程中，向原、被告讲明二人之间形成了货运合同关系，是合法有效的。原告交运货物并支付运费，快递公司作为承运人应当及时、安全地将货物运送至指定地点。快递公司在运输过程中造成物品损坏，又不存在因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错等情形，快递公司依法应承担赔偿责任。该案中损坏的衣物是在2015年购买，不能按实际价格计算赔偿。在主审法官多次做工作的情况下，双方达成了上述意见。该案圆满结案。

法官说法：

根据《快递市场管理办法》第二十条规定：“快件发生延误、丢失、损坏和内件不符的，经营快递业务的企业，应当按照与用户的约定予以赔偿。企业与用户之间未对赔偿事项进行约定的，对于购买保价的快件，应当按照保价金额赔偿。对于未购买保价的快件，按照《邮政法》、《合同法》等相关法律规定赔偿。”而《邮政法》第五十九条明确规定，其中快递赔偿的部分，只能适用《邮政法》第四十五条第二款规定，不能适用《邮政法》第四十七条第一款第二项的规定。其中《邮政法》第四十七条第一款第二项规定：“未保价的给据邮件丢失、毁损或者内件短少，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍;挂号邮件丢失、毁损的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。”《邮政法》第四十五条第二款规定：“邮政普遍服务业务范围外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定。”而根据《民法通则》 确定的赔偿的一般原则是：当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。《合同法》第三百一十二条规定：“货物毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定……或者按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。”因此，保价与否并非认定赔偿标准的依据。保价与非保价的差别，仅体现在计算方式和举证责任上。保价快递丢失、毁损的，只需按照保价金额赔付;不保价快件丢失、毁损的，赔偿的依据是相关民事法律规定，托运一方对寄递物品的实际价值负有举证责任。本案中，双方并未对赔偿额作出具体约定，快递公司应按快件实际损失进行赔偿。